Του Νώντα Χαλδούπη
Από τις 14 Ιουλίου έχει δηλώσει η εταιρεία ορκωτών ελεγκτών BDO στον ανακριτή Απ. Ζαβιτσάνο, ότι λόγω της μακράς συνεργασίας της στο παρελθόν με την εταιρεία Γερμανός υπάρχει κώλυμα, για τη διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης, διά της οποίας θα γίνει προσπάθεια προσέγγισης της πραγματικής αξίας της αλυσίδας καταστημάτων, που αγοράσθηκε έναντι 1,3 δισ. ευρώ από την Cosmote το 2006 και ζήτησε την αντικατάστασή της.
Το «Π» είχε αναφερθεί στην προφανή σύγκρουση συμφέροντος.....
σε ρεπορτάζ της περασμένης Κυριακής, το οποίο συντάχθηκε δύο 24ωρα μετά την αποστολή στον ανακριτή Ζαβιτσάνο της επιστολής της διοίκησης της BDO, που προφανώς δεν ήταν σε γνώση της εφημερίδας μας. Άλλωστε, η παραγγελία του ανακριτή στην BDO είχε γίνει γνωστή ευρύτερα από πολλά δημοσιεύματα του Τύπου στις 29 Ιουνίου. Γεγονός είναι, πάντως, ότι η ελεγκτική εταιρεία αναγνωρίζει, προς τιμήν της, ότι τίθεται προφανές ζήτημα σύγκρουσης συμφέροντος, λόγω της μακράς σχέσης της με την εταιρεία Γερμανός, που δεν της επιτρέπει να αναλάβει τον ρόλο του πραγματογνώμονα, καθώς συνεργάζεται από το 1994 με εταιρείες του Ομίλου Γερμανός.
Πάντως, με αφορμή την άρνηση της BDO, τίθεται από έγκριτους νομικούς ένα σοβαρό ζήτημα ουσίας, σε σχέση με την απόφαση του ανακριτή να ζητήσει πραγματογνωμοσύνη πριν καλέσει σε απολογία τους κατηγορούμενους σε βαθμό κακουργήματος για την υπόθεση της εξαγοράς της Γερμανός.
Ο ανακριτής απευθύνεται σε εταιρείες ορκωτών λογιστών, οι οποίες έχουν σημαντική επιχειρηματική δραστηριότητα και στον τομέα της παροχής συμβουλών σε επιχειρήσεις. Πώς μπορεί να διασφαλισθεί η αμεροληψία των πραγματογνωμόνων, όταν όλες οι εταιρείες ορκωτών ελεγκτών, ακόμη και αν δεν έχουν συνεργασθεί στο παρελθόν με τη Γερμανός, δύνανται στο μέλλον να έχουν επικερδή συνεργασία μαζί της, με άλλες εταιρείες του ομίλου του ΟΤΕ ή να συνεργάζονται με επιχειρήσεις και φορείς ελεγχόμενους από την κυβέρνηση, η οποία βρίσκεται στο επίκεντρο της πολιτικής συζήτησης για την υπόθεση της εξαγοράς;
Στην επιστολή του προς το «Π», με αφορμή το ρεπορτάζ της περασμένης Κυριακής, ο ορκωτός ελεγκτής Άναγνος Λυμπέρης σημειώνει τα ακόλουθα:
«Α. Η εταιρία μας, “ΒDO ΠΡΟΤΥΠΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ Α.Ε.” ορίστηκε από τον κ. Ανακριτή για την αποτίμηση (πραγματογνωμοσύνη) της εταιρίας ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ μαζί με άλλη εταιρία ορκωτών Ελεγκτών, διότι προφανώς επιλέχτηκαν οι δύο μεγαλύτερες εταιρίες ορκωτών Ελεγκτών στην Ελλάδα, χωρίς να γνωρίζει τη συνεργασία της εταιρίας μας σχετικά με τον έλεγχο του ισολογισμού της χρήσεως 2006 και προγενέστερα, αλλά και μεταγενέστερη συνεργασία σε εταιρίες συμφερόντων του κ. Π. Γερμανού. Κατόπιν αυτού το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας μας αποφάσισε στις 14/7/2009 να σταλεί επιστολή στον κ. Ανακριτή και να του γνωρίσουμε ότι υπάρχει κώλυμα να πραγματοποιηθεί η πραγματογνωμοσύνη από την εταιρία μας για τους παραπάνω προφανείς λόγους. Η σχετική επιστολή με ημερομηνία 14/7/2009, παραλήφθηκε από τον ανακριτή, ο οποίος διέταξε την αντικατάσταση της εταιρίας μας.
Β. Σε άλλο σημείο στο δημοσίευμά σας αναφέρετε: “Αξίζει να σημειωθεί, μάλιστα, ότι η επιλογή της ΒDO για τον έλεγχο του συγκεκριμένου Ισολογισμού έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς πρόκειται για τον πρώτο ισολογισμό ο οποίος καταρτίστηκε μετά την εξαγορά της Γερμανός από την Cosmote, τον Μάιο του 2006, με το αστρονομικό τίμημα του 1,3 δισ. ευρώ”. Επ' αυτού σας επισημαίνουμε ότι η εταιρία μας δεν επελέγη αποκλειστικά για τον έλεγχο του «συγκεκριμένου Ισολογισμού» της χρήσεως 2006 της εταιρίας «ΓΕΡΜΑΝΟΣ» για να έχει «ιδιαίτερη σημασία», όπως, εσφαλμένα, αναφέρετε στο δημοσίευμά σας, με δεδομένο ότι είχε επιλεγεί και σε όλες τις προηγούμενες χρήσεις και μάλιστα συνεχώς από τη χρήση 1994.»
Ν.Χ.
