Σύγχυση και σοβαρά αναπάντητα ερωτήματα έχει δημιουργήσει στη χρηματιστηριακή κοινότητα το νέο «κατόρθωμα» της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και του απερχόμενου προέδρου της, Αλέξη Πιλάβιου: «Κατάφεραν» να εφαρμόσουν για πρώτη φορά τον νέο νόμο για την κατάχρηση αγοράς (ν. 3340/2005) σε μια πολυσυζητημένη υπόθεση με πολιτικές προεκτάσεις και, τελικά, να παραδοθούν… άσπιλοι στην κοινωνία οι τιμωρημένοι με πρόστιμα!
Ο λόγος, βέβαια, για την υπόθεση της μετοχής της εταιρείας Γερμανός, όπου είχαν επιβληθεί συνολικά πρόστιμα 580.000 ευρώ στον κ. Πάνο Γερμανό και τους....
συνεργάτες του. Κι αυτό γιατί διαπιστώθηκε ότι από τις 15 Δεκεμβρίου 2006 μέχρι τις 23 Μαρτίου του 2007, δηλαδή λίγες εβδομάδες πριν ανακοινωθεί η εξαγορά της Γερμανός από την Cosmote, προέβησαν επανειλημμένα σε στήριξη της μετοχής, με εντολές αγορών μικρού όγκου. Εντολές που ήταν κατάλληλα τοποθετημένες χρονικά, ώστε να συμπίπτουν με την «ευαίσθητη» διαδικασία δημοπρασιών, όπου διαμορφωνόταν η τιμή κλεισίματος.
Ήταν η πρώτη φορά που εφαρμόστηκε στην Ελλάδα η αυστηρή ευρωπαϊκή νομοθεσία για την κατάχρηση αγοράς, που ενσωματώθηκε στο Δίκαιό μας το 2005, με τον νόμο 3340. Παρ' όλα αυτά, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς πέρασε… κάτω από τον πήχη, καθώς οι αποφάσεις της ακυρώθηκαν πανηγυρικά από το Διοικητικό Εφετείο, παρότι «έψαχνε» την υπόθεση είκοσι μήνες και χρειάσθηκε πριν από την έκδοσή της να προσφύγει και στο ευρωπαϊκό όργανο εποπτικών αρχών για να ζητήσει βοήθεια στην ερμηνεία του νόμου!
Προς το παρόν δεν έχει γίνει σαφές τι ακριβώς πήγε στραβά με την υπόθεση που παρουσίασε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στους διοικητικούς δικαστές, για να καταλήξουν στην απόφασή τους, καθώς δεν έχει γίνει γνωστό το πλήρες σκεπτικό του δικαστηρίου. Έμπειροι χρηματιστές και νομικοί όμως εκτιμούν ότι οι συνήγοροι των τιμωρημένων «πάτησαν» σε νομικές αδυναμίες του φακέλου που είχε σχηματίσει η Επιτροπή. Κι αυτό σε μια υπόθεση, ούτως ή άλλως, δύσκολη ενώπιον δικαστηρίου, καθώς οι έλληνες δικαστές κλήθηκαν για πρώτη φορά να εφαρμόσουν το πολύ αυστηρό θεσμικό πλαίσιο της ΕΕ, με το οποίο είναι ελάχιστα εξοικειωμένοι.
«Τορπιλίστηκε» ο νόμος
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι «κατηγορίες» της Επιτροπής εξετάστηκαν επί της ουσίας και κρίθηκαν πανηγυρικά αβάσιμες: Το δικαστήριο δέχτηκε ότι οι συναλλαγές ήταν πολύ μικρής αξίας για να επηρεάσουν τη διαμόρφωση της τιμής και, δευτερευόντως, ότι δεν αποδείχθηκε ότι
αποκόμισαν οικονομικά οφέλη οι υπεύθυνοι.
Σε κάθε περίπτωση, αυτό που έκρινε το δικαστήριο είναι
ότι οι ενέργειες των τιμωρημένων προσώπων δεν συνιστούν κατάχρηση αγοράς, αλλά εντάσσονται στις αποδεκτές πρακτικές. Έτσι, χρηματιστές τονίζουν ότι δημιουργείται επικίνδυνο προηγούμενο για την ελληνική αγορά, αφού στο εξής η πρακτική της «χειρουργικής» παρέμβασης με εντολές αγορών κοντά στο κλείσιμο της συνεδρίασης πολύ δύσκολα θα μπορεί να ενταχθεί στις πρακτικές κατάχρησης αγοράς και να επισύρει κυρώσεις. «Η Κεφαλαιαγορά πέτυχε να τορπιλίσει τον νόμο με το… καλημέρα», λέει χαρακτηριστικά στο «ΠΑΡΟΝ» έμπειρος παράγοντας της αγοράς.
Κι αυτό παρότι ο –ευρωπαίος– νομοθέτης έχει προνοήσει να εντάξει αυτήν ακριβώς την πρακτική σε αυτές που θεωρούνται κατ' εξοχήν ως πράξεις χειραγώγησης μιας μετοχής: «Η αγορά ή πώληση ενός χρηματοπιστωτικού μέσου κατά την περίοδο διαμόρφωσης της τιμής κλεισίματος της αγοράς με αποτέλεσμα την παραπλάνηση των επενδυτών που ενεργούν βάσει της τιμής αυτής» περιγράφεται από τον νόμο 3340 ως μία από τις σοβαρές πρακτικές χειραγώγησης.
Μάλιστα, ειδικά στην περίπτωση της εταιρείας Γερμανός, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε ζητήσει από το αντίστοιχο ευρωπαϊκό όργανο να ερμηνεύσει αν εμπίπτει στον νόμο η παραπάνω πρακτική, όταν οι συναλλαγές δεν αφορούν μεγάλο όγκο μετοχών. Ωστόσο, η απάντηση που είχε λάβει ήταν σαφής και δεν άφηνε περιθώρια αμφιβολίας ότι στην προκειμένη περίπτωση έπρεπε να επιβληθούν ποινές.
Τι ΔΕΝ έψαξε ο Αλ. Πιλάβιος…
Πέραν όλων αυτών, όμως, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς απέφυγε επιμελώς να διερευνήσει πολλές ουσιώδεις παραμέτρους της υπόθεσης, περιοριζόμενη στις πιο «ανώδυνες» πολιτικά.
Για παράδειγμα, παρακολούθησε απαθής τον κ. Π. Βουρλούμη να λέει στη Βουλή (και να υπογραμμίζεται αυτό αργότερα σε μηνυτήρια αναφορά βουλευτών του ΠΑΣΟΚ) ότι ήδη από τον Δεκέμβριο του 2006 είχε ενημερώσει τον Γ. Αλογοσκούφη για επικείμενη εξαγορά που ανακοινώθηκε τον Μάιο του 2007. Αυτή η «διαρροή» μιας προνομιακής πληροφορίας με αξία εκατομμυρίων σε τρίτο πρόσωπο –απαγορευμένη... διά ροπάλου κατά το γράμμα του νόμου– ούτε καν προβλημάτισε την Επιτροπή. Ούτε, βέβαια, διερεύνησε ποιες εταιρείες και φυσικά πρόσωπα τοποθετήθηκαν έγκαιρα, αμέσως μετά το άτυπο κλείσιμο της συμφωνίας με την Cosmote, σε μετοχές της εταιρείας Γερμανός, για να πουλήσουν μερικούς μήνες μετά σε τιμή 40% υψηλότερη. Η Επιτροπή προτίμησε να αφήσει την έρευνά της στην επιφάνεια, ασχολούμενη μόνο με όσα δεν θα μπορούσε να αποφύγει να διερευνήσει…
Πάντως, το μείζον θέμα της υπόθεσης, που άλλωστε έχει διερευνηθεί από την αντεισαγγελέα Εφετών κ. Σπυροπούλου και αναμένεται να αποφασιστεί αν θα φτάσει στο ακροατήριο, δεν είναι ούτε οι χρηματιστηριακές συναλλαγές ούτε αν σήμερα τα καταστήματα της εταιρείας Γερμανός αποδεικνύονται χρήσιμα στην Cosmote, όπως επιμένει να πείσει η διοίκηση του ομίλου, πετώντας… την μπάλα στην εξέδρα. Το μεγάλο θέμα είναι πώς μπορεί να δικαιολογηθεί το εξωπραγματικά υψηλό κόστος εξαγοράς (1,3 δισ. ευρώ) της εταιρείας Γερμανός, με αποτίμηση από την JP Morgan η οποία παραμένει ακόμη και σήμερα επτασφράγιστο μυστικό, ίσως για να μην αποκαλυφθούν οι εξίσου εξωπραγματικές υποθέσεις εργασίας που χρησιμοποιήθηκαν.
Για το θέμα αυτό, όπως και για τις άλλες παραμέτρους όπου πιθανόν υπάρχει και εμπλοκή πολιτικών προσώπων, στο ΠΑΣΟΚ προβληματίζονται τώρα αν θα πρέπει αμέσως μετά το Πάσχα να ζητηθεί από τη Βουλή η σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής. Οριστικές αποφάσεις δεν έχουν ληφθεί, αλλά οι πληροφορίες του «Π» αναφέρουν ότι το ενδεχόμενο αυτό είναι πλέον πολύ πιθανό.
Πηγή ΤΟ ΠΑΡΟΝ
